K souboru staveb v rámci https://zakazky.spravazeleznic.cz/contract_display_12434.html
Žádám o:
1.	Simulaci, její výstup nebo jinou analýzu přenosu a dopadů zpoždění v rámci zvolené varianty 1b) a ve stavu Bez projektu.
1.1	Dokumenty, které v návaznosti na tuto analýzu řeší dopad na dopravní koncept, zejména s ohledem na extrémně těsný obrat v Klatovech (8 minut).
1.2	Analýzu přenosu zpoždění z linek R16 a P2 MDČR/IDPK na ostatní linky  v přestupních uzlech, zejména Klatovy.
2.	Pakliže požadované dokumenty ani jakýkoli příbuzný v bodě 1) neexistují, žádám o informaci, z jakého předpisu nebo jiné (pod)zákonné normy vyplývá přípustnost užitého postupu a (v důsledku) ignorování možnosti zpoždění vlaků a neřešení jeho důsledků na (ne)stabilitu dopravního řešení.
3.	Informaci, zda byla jakkoli prověřováno v nižších stupních přípravy či srovnatelné činnosti analýzy projektových možností zřízení výhybna Točník (a její dopad na stabilitu grafikonu vlakové dopravy ve smyslu dotazu 1 bodu 1).
3.1	Pokud nikoli a zároveň analýza v bodě 1) neexistuje, jaká byla využita vstupní data do dopravního modelu v době platnosti GVD 2021/2022 pro účely porovnání současného stavu, varianty bez projektu a projektových variant?
4.	Dostupný popis dopravní technologie dle názoru žadatele zcela ignoruje i běžné provozní záležitosti a jevy, včetně jejich následného dopadu na jízdní doby. Myšleny jsou jevy typu naložení osoby s invalidním vozíkem (sic jsou uvažována NP vozidla s rychlým nástupem), velké skupiny (školy, výlety – tyto za 0.5 min pobyt nenastoupí) a další, které vedou například, ale nejen, k prodlužování pobytu ve stanici nad uvažovanou. Z uvedeného popisu se jeví, že může stačit k rozpadu GVD již jen například dlouhý nástup či výstup u jednoho vlaku (typicky příklad přímý R/Sp do/ze Šumavy) v nácestných stanicích v kombinaci s dlouhým pobytem v opačném směru jedoucího vlaku (třeba nástup osoby se sníženou schopností pohybu a/nebo orientace do vlaku atp.).
4.1	Je nad rámec popsaného v dokumentaci projektu ve výpočtech uvažována rezerva, pro zachování (robustní) stability GVD?
4.2	Pokud nikoli, prosím o potvrzení, že výše uvedené jevy skutečně nejsou dopravní technologii projektu řešeny, případně o informaci, kde toto řešeno je.